War die Erde eine Scheibe? Hintergründe einer Missdeutung (1)

Die kürzlich erfolgte Krönung von Karl III. hat uns ein Bild vor Augen geführt, das einem Geschichtsbuch entsprungen zu sein scheint: Der neue König Karl III. hält die Insignien der königlichen Macht in der Hand, darunter auch den Sovereign’s Orb (Reichsapfel, lateinisch: Globus cruciger („kreuztragende Weltkugel“), das heißt die Kugel mit einem Kreuz darauf, die die durch das Kreuz Jesu Christi erlöste Erde symbolisiert. Dieser Reichsapfel ist schon sehr lange in Gebrauch. 

Man findet ihn während des gesamten Mittelalters, insbesondere auf Darstellungen von Christus, der den Reichsapfel in der Hand hält oder unter seinen Füßen hat. Der Reichsapfel zeigt eine Halbkugel, die aufgrund der drei damals bekannten Kontinente in drei Teile geteilt ist. Eine Tatsache ist also offensichtlich, nämlich, dass man die Erde lange vor der Entdeckung Amerikas als Kugel darstellte. 

Dies sollte Fragen zu einem extrem weit verbreiteten Mythos aufwerfen, nämlich dass „man im Mittelalter glaubte, die Erde sei flach“. Eine Aussage, die man häufig aus dem Mund von Journalisten, Intellektuellen, Politikern vernimmt und die sogar in historischen Filmen, Geschichtsbüchern und Schulbüchern, selbst wenn diese neueren Datums sind, kolportiert wird. 

In der Dokumentationssendung „C Jamy“ des französischen Senders TV5 aus dem Jahr 2022, die vom bekannten Moderator Jamy Gourmaud geleitet wurde, behauptete der Sprecher: „Im 15. Jahrhundert, zur Zeit von Christoph Kolumbus, glauben viele Menschen, dass die Erde flach ist. Sie stützen sich auf die Aussagen der Bibel [Bild des heiligen Thomas von Aquin], aber Kolumbus glaubt nicht eine Sekunde daran. [1]“ 

Wer heute zu dem Thema die KI-Maschine ChatGPT, befragt, erhält als Antwort: „Im Mittelalter glaubten die Menschen im Allgemeinen, dass die Erde flach sei. [...] Wissenschaftliche Theorien über die Form der Erde, wie sie von den alten Griechen entwickelt wurden, waren bekannt, wurden aber von der Kirche oft als umstritten oder ketzerisch angesehen. [2]“ 

Daraus geht hervor, dass der angebliche mittelalterliche „Platismus“ mit dem katholischen Glauben in Verbindung gebracht wird, der diese naive Idee dogmatisiert haben soll, indem er sich auf die Bibel gegen das Wissen der heidnischen Griechen stützte. Nur haben Studien schon vor Jahrzehnten unmissverständlich gezeigt, dass es sich dabei um einen Mythos handelt [3]. 

Unzählige Beweise 

Neben dem eingangs erwähnten ikonografischen Argument „Reichsapfel“ müsste man nur ein gelehrtes Buch eines katholischen Geistlichen aus diesem weiten Zeitraum aufschlagen, um mit dem Mythos vom mittelalterlichen „Platismus“ aufzuräumen. Es ist bekannt, dass Christoph Kolumbus sein kühnes Unternehmen insbesondere auf ein unvollendetes Werk von Papst Pius II. († 1458), die Historia rerum ubique gestarum, stützte, das der Entdecker mit Anmerkungen versehen hatte. 

Gleich in den ersten Zeilen dieses Werkes, das sich als enzyklopädisch versteht, stellt Pius II. fest: „Mit wenigen Ausnahmen stimmen alle darin überein, dass die Gestalt der Welt [4] kugelförmig [rotundam] ist; ebenso stimmt man über die Erde überein.“ Im selben Buch behandelt der Papst die Messungen des Erdumfangs durch Eratosthenes (3. Jh. v. Chr.) und Ptolemäus (2. Jh. v. Chr.). 

Christoph Kolumbus hatte auch ein Werk des Kardinals Pierre d'Ailly († 1420), das Imago mundi, kommentiert. Der gelehrte Kardinal diskutierte darin über den Radius und das Volumen der Erdkugel, die Klimazonen in Abhängigkeit vom Breitengrad oder auch über die Pole. So behauptete er beispielsweise als logische Schlussfolgerung, dass „diejenigen, die am Pol leben würden, während der Hälfte des Jahres die Sonne über ihrem Horizont hätten und während der anderen Hälfte eine ständige Nacht [5]“, was bemerkenswert zutreffend ist. 

Pierre d'Ailly ließ sich vom Traité de la Sphère von Nicolas Oresme († 1322), Bischof von Lisieux und Berater von Karl V., inspirieren. Der Titel des Werkes ist aussagekräftig genug. Derselbe Oresme ließ sich von einem gleichnamigen Werk inspirieren, dem Traité de la Sphère des englischen Mönchs Jean de Sacrobosco († 1256), das ein großer verlegerischer Erfolg war, der über mehrere Jahrhunderte hinweg neu aufgelegt, ergänzt und kommentiert wurde. 

Zur gleichen Zeit veranschaulichte der heilige Thomas von Aquin auf den allerersten Seiten der Summa Theologica, der zeigen wollte, dass man auf verschiedenen Wegen zu ein und derselben Schlussfolgerung gelangen kann, seine Aussage wie folgt: „So ist es doch ein und dieselbe Schlussfolgerung, die der Astronom und der Physiker beweisen, zum Beispiel, dass die Erde rund ist. [6]“ 

Es handelt sich also um eine Banalität, die von den verschiedenen Gelehrten dieser Zeit zugegeben wurde. Um die Wende des 2. Jahrtausends fertigte Gerbert von Aurillac († 1003), der unter dem Namen Sylvester II. zum Papst gewählt wurde, einen Globus an und kommentierte wie viele Gelehrte der Zeit Macrobius [7] († 400), der die Kugelgestalt bestätigte.  

Zu nennen sind noch der heilige Bede der Ehrwürdige († 735), der uns sagt, dass „die Erde einer Kugel gleicht“, der heilige Isidor von Sevilla († 636), der in seinen berühmten Etymologien von der „Erdkugel“ spricht, Boethius († 524), der die „abgerundete Masse der Erde [8]“ erwähnt, der heilige Gregor von Nyssa († 395), der uns eine Sonnenfinsternis durch die Projektion der „Kugelform [9]“ der Erde auf den Mond beschreibt, und so weiter [10]. 

Natürlich behauptet auch die antike Kosmologie eine unbewegliche Erde im Zentrum eines geschlossenen kugelförmigen Kosmos, aber diese Irrtümer wurden von den Griechen übernommen. 

Frédéric Weil 

(Fortsetzung folgt) 

[1] Evan Adelinet, „C Jamy“ vom 22. April 2022. Der gleiche Fehler findet sich auch bei Jamy Gourmaud in einer anderen Episode der Sendung. 

[2] ChatGPTs Antwort auf die Frage „Welche Form hatte die Erde nach Ansicht der Menschen im Mittelalter?“ Anzumerken ist, dass man bei der spezifischeren Frage „Was sagen neuere Studien zu der Vorstellung, dass man im „Mittelalter glaubte, die Erde sei flach?““ eine diametral entgegengesetzte Antwort erhält, die den Mythos zerlegt. Daraus geht hervor, dass die KI mit widersprüchlichen Daten „gefüttert“ wurde, von denen die meisten den Mythos wiedergeben. Die erste, umfassendere Frage erhält somit die Antwort, die der Mehrheit der Texte entspricht, also die vorherrschende Meinung. Die zweite Frage zielt darauf ab, die Antwort auf spezifische Studien zu diesem Mythos zu lenken. 

[3] Vgl. Inventing the Flat Earth, Jeffrey Burton Russel, 1991. 

[4] Die „Welt“ ist nicht die Erde, sondern bezieht sich auf die alte Kosmologie eines geschlossenen, kugelförmigen Universums. Die Verwechslung der beiden Begriffe ist häufig, selbst in den Werken von Historikern. Wir haben uns im Laufe unseres Artikels sehr bemüht, diese Zweideutigkeit zu beseitigen. 

[5] Ymago mundi von Pierre d'Ailly, übersetzt und kommentiert von Edmond Buron, Band 1, Maisonneuve frères, 1930. 

[6] Summa Theologica, Ia pars, q. 1, a. 1, ad. 2um. 

[7] Kommentar zum Traum des Scipio. 

[8] Trost der Philosophie, II, 13. 

[9] „Den Astronomen zufolge wird in dieser Welt, die ganz von Licht erfüllt ist, der Schatten [auf dem Mond] durch die Zwischenschaltung des Körpers der Erde gebildet. Der Schatten aber wird nach der Kugelgestalt desselben auf der Rückseite von den Strahlen der Sonne eingeschlossen und nimmt die Form eines Kegels an. Die Sonne aber, die um ein Vielfaches größer ist als die Erde, umschließt sie von allen Seiten mit ihren Strahlen und vereinigt an der Grenze des Kegels die Anknüpfungspunkte des Lichtes miteinander.“ Die Erschaffung des Menschen, Sources Chrétiennes Nr. 6, Kap. 21, S. 181. 

[10] Ambrosius bestätigt die Kugelgestalt der „Welt“ sowie der Sonne und des Mondes, aber es ist schwierig, eine genaue Erwähnung der Erde zu finden, da dies nicht die Frage war, die die Väter interessierte. Seine Kosmologie geht jedoch stark von der Kugelgestalt der Erde aus (vgl. P. L. XIV, col. 133). Dasselbe gilt für Eusebius von Caesarea (Collectio Nova Patrum et Scriptorum, ed. Montfaucon, t. 1, S. 460) oder den heiligen Hieronymus (Commentary of the Epistle to the Ephesians, Trad. Abbé Bareille).